余永定：投资驱动仍是消费驱动？

　　正在分歧期间，因为前提分歧，经济增加对投资、劳动投入和手艺前进的依赖程度会有所分歧，正在分歧期间的增加模式能够贴上“投资驱动”、“劳动力驱动”或“手艺前进驱动”的标签。但不管怎样说，不存正在 “消费驱动”如许一种经济增加体例和计谋。消费和投资对社会福利的改善正在持久是分歧性。当前，中国面对的次要问题正在于收入差距较着，基尼系数较高。贫苦生齿，出格是某些特殊的救帮问题亟待处理。尽可能缩小收入差距不只关乎社会公允取，并且有帮于提高整个社会的边际消费倾向。为了避免“要添加收入就要添加消费，为了添加消费就要添加收入”的轮回论证。我们必需找到一个“第一鞭策力”。这个第一鞭策力只能是由供给融资的根本设备投资。正在中国的特定轨制下，根本设备投资是一个宏不雅调控能够间接节制的政策变量，除了正在当前阐扬无效填补总需求不脚的问题，还能提高中国潜正在经济增收。关于“消费驱动”这一说法，谈论最多的是美国经济学家，例如克鲁格曼和萨默斯。克鲁格曼声称，中国持久以来“投资驱动”的增加体例使中国经济接近金融危机的边缘；萨默斯则认为，中国“投资驱动”的增加模式曾经走到了尽头。正在会商“投资驱动”仍是“消费驱动”的选择时，起首要明白我们所会商的是持久经济增加问题仍是短期宏不雅调控问题。学界谈论中国的“投资驱动”时，现实上是指中国的经济增加计谋和增加模式，即所谓的Growth Strategy或Paradigm。若何实现中国经济的持久不变增加（成长）同正在某个特定年度若何使中国经济增速实现某个特定经济增速方针如2025年若何实现5%的增速方针，是两个性质完全分歧的问题。前者关心中、持久经济增加，研究的是供给方问题；后者侧沉短期调理，研究的是需求方问题。此中，Q代表社会总产物，下标1、2代表部类。M是残剩价值；d和m别离是本钱无机形成和残剩价值率；s是储蓄率。正在上述等式中，储蓄全数为投资，储蓄率越高社会总产物的产量增加越快。逻辑的结论当然是“消费率”越高社会总产物的增速越低。列宁正在23岁时正在一篇题为《论市场》的文章同平易近粹派进行论和，用“数例”建立了一个本色上是一个差分方程组的增加模子。列宁操纵这个模子证明，虽然俄罗斯贫苦、消费不脚——第二部类得不到成长，但因为无机形成正在不竭提高，第一部类能够离开第二部类增加迟缓的而增加。因此，俄罗斯必然进入本钱从义社会，社会从义不成避免。本钱堆集驱动经济增加不只是保守马克思从义经济学的焦点概念，正在新古典从义经济增加理论中，环境亦是如斯。例如，正在最早的现代经济增加理论模子——哈罗德-多马模子中， “经济增速=储蓄率/本钱产出率”。 因为假设储蓄完全为投资，储蓄率=投资率。该模子表白：经济增加由投资率取投资效率决定，消费的添加意味着储蓄和投资的削减。正在其他要素给定前提下，消费的添加将导致经济增速的下降。该模子表白，给定本钱产出弹性和劳动产出弹性，经济增速是投资、劳动力投入和手艺前进的函数。明显，对于决策者而言，投资、劳动力投入和手艺前进都是十分主要的，必需控制好三者的比例关系。当前，中国十分强调财产和产物立异，把手艺前进对经济增加的鞭策感化放正在十分凸起的。就这种环境而言，能够说中国存正在“投资驱动”和“手艺前进驱动”之间的选择，但手艺前进不是从天而降的，手艺前进离不开各类形式的投资。因此，也能够说中国面对“一般性投资驱动“和“沉视立异的投资驱动”之间的选择。能够对出产函数加以扩展，把轨制变化、人力本钱等要素包罗进去。人力本钱的改善同教育、健康等要素相关，若是说消费对经济增正在拉动感化，那么这种拉动该当是通过人力本钱改善实现的。但消费-人力本钱改善-经济增加的传送机制需要具体的量化研究，不是简单说说就能够得出结论的。同时，可以或许改善人力本钱的消费是某些特定类型的消费，而这种可以或许改善人力本钱的特定类型的消费的供给是同保守意义的投资密不成分。总之，对决策者来说，正在分歧期间，因为前提分歧，经济增加对投资、劳动投入和手艺前进的依赖程度会有所分歧，正在分歧期间的增加模式能够贴上“投资驱动”、“劳动力驱动”或“手艺前进驱动”的标签。但不管怎样说，不存正在 “消费驱动”如许一种经济增加体例和计谋。东亚金融危机迸发前，克鲁格曼东亚经济的增加仅仅依赖本钱投入而不是手艺前进。他的说法能否准确姑且非论，但他其时也并未从亚国度该当实施“消费驱动”的增加计谋。除理论之外，经济学家也对经济增加和消费之间的关系进行了经验研究。例如，巴罗正在他的出名教科书中《经济增加》一书中明白指出，跨国的经验表白，消费收入量对经济增加的影响是负面的。他还指出，总投资对P比取表现为教育和健康的初始人力本钱存正在正向关系。一项经济勾当可能同时兼有投资和消费的双沉性质，一件产物也可能兼有投资品和消费品的性质。如爬山、健身收入的既能够看做是纯粹消费收入也能够看做是人力本钱投资。一辆汽车既可能是消费品也可能是投资品（取决于汽车的用处）。不成否定，某些类型的消费做为人力本钱投资，对经济增加具有驱动感化。这品种型的消费对经济增加的感化到底有多大，还需要通过经验研究加以确定。但无论若何，正在不加严酷限制的环境下把消费说成是经济增加的“驱动力”，倡导中国的经济增加体例应从“投资驱动”变换为“消费驱动”正在理论上是完全错误的，其后果也是不难想见的。否认“消费驱动”增加模式的存正在并非意味着投资越多越好。投资同经济增加之间的关系并非是线性的。正在给定前提下，投资率存正在一个理论最优值。以哈罗德-多玛模子为例，投资率（储蓄率）太高可能导致本钱-产出率达上升，因此过度提高投资率可能导致经济增速达下降而不是上升。当然，本钱-产出率上升也不必然是投资率过高形成的。因为某种缘由导致本钱-产出率上升，为了维持方针经济增速，可能还不得不进一步提高投资率。正在前，中国全面强调提高储蓄率和投资率，成果导致经济效率下降、本钱-产出率上升这种经验教训是不应当健忘的。出产的最终目标是消费，给定收入，把更多资本设置装备摆设于投资，消费就会削减，归正则反。但投资和消费并无矛盾，两者之间的关系本色上是现正在消费仍是正在将来更多消费之间的选择，分歧平易近族、文化、轨制下和分歧代际间，居平易近的时间偏好（或消费贴现率）城市有相当的分歧。例如东亚国度遍及储蓄率较高，这是东亚奇不雅发生的主要缘由之一。大量计量阐发表白，从持久来看，投资和消费高度相关，没有投资，就没有增加；没有增加，就难以支持持续的消费。当前，中国面对的次要问题正在于收入差距较着，基尼系数较高。贫苦生齿，出格是某些特殊的救帮问题亟待处理。消费和投资的比例关系一种是马克思从义经济学的一个主要研究课题。苏联经济学家菲尔德曼于1936年提出的菲尔德曼模子成立正在马克思正在出产理论根本之上的。此中，做为第二部类产出Y2的消费总量：此中K为本钱、V为本钱-产出率。下表1、2别离代表第一和第二部类。该模子要处理的焦点问题是“现正在多消费”仍是“现正在少消费以实现将来多消费”。模子中的主要参数r代表用于第一部类的投资I1正在总投资I中的占比：r的取值决定了将来消费径的分歧，从持久的概念来看，要想使消费品的增加速度和整个经济的增加速度达到尽可能高的程度，就必需尽可能提高投入第一部类的出产材料正在全数用于扩大再出产的出产材料中所占的比沉r，虽然如许做会影响近期糊口程度的提高。菲尔德曼等认为，打算者最主要使命是准确决定若何正在两大部类间分派投资，即拔取恰当的r值。带入具体数值能够验证：若是r值较高，即现正在用于出产消费品的投资较少，消费量较小，随时间推移，消费品的出产会敏捷增加量，并正在某个时点上跨越初期选择较高r值所对应的增加径供给的消费品，取得“先苦后甜”的成果。消费和投资之间关系也是新古典增加理论的主要研究范畴。早正在1920年代拉姆齐对这个问题进行了开创性研究。拉姆齐 - 卡斯 - 库普曼斯模子证明：投资并非越多越好，本钱堆集存正在最优程度，正在这一程度下，人均消费能够实现最大化。但这类模子的推导依赖都一些十分严酷的假设，且一些参数难以确定（如“时间偏好”和“消费贴现率”）。这些理论可做为经济政策制定的参考，但适用价值不大。索罗的典范增加理论模子假定：给定出产函数、劳动力增加速度和本钱折旧率等要素，正在分歧储蓄率定义的分歧经济增加径上都存正在由人均本钱量和人均收义的某一点，正在这些点之上都存正在一小我均产出、人均本钱、人均消费增加率都为零的不变形态（steady state）。正在索罗模子根本上，埃德蒙菲尔普斯提出所谓“本钱堆集的黄金法则”，即若是正在对应于由某一储蓄率定义的增加径中的不变形态下，人均消费程度大于所有其他不变形态下的人均消费程度，该储蓄率所决定的人均本钱量就是本钱堆集的最佳程度。对应于最佳本钱堆集程度，“本钱堆集的黄金法则”仅仅是关于若何实现人均消费程度最大化的理论，对经济政策的制定有必然的参考感化，但同是消费驱动仍是投资驱动的会商也没有什么关系。罗思义(John Ross)等人对大量经验数据的研究证明，P增加取消费增加之间存正在超高的相关性。固定本钱构成净额占P比沉取消费增加高度相关，相关性越强。这些结论申明了消费取投资、并非对立，而是现正在多消费、将来少消费，仍是现正在少消费、将来多消费。就中国国情而言，国平易近遍及注沉养老保障、倾向为子孙儿女留下必然积储，因而消费倾向相对较低，投资率相对较高。这种偏好并无所谓“好”或“坏”，若何正在“现正在”取“将来”之间取得均衡，是一个公共选择问题。只要正在无效需求不脚的环境下， “消费拉动经济”的说法才是成心义的。因为无效需求不脚，经济增速遭到需求面的限制，我们能够按照国平易近收入恒等式对某一年度P增加的缘由或可能性展开阐发。按照收入法，P=C+I+X-M。这里C、I、X-M别离为最终消费、本钱构成和净出口；收入G被分化到做为P形成部门的其他部门中。正在经济增加理论中，有一个现含的假设：“有供给就有需求”；因此正在经济增加理论中，需求束缚是不予考虑的。正在短期宏不雅阐发中，假定供给是无限的， “有需求就有增加”。宏不雅经济调控的目标就是使由决定的P增速=潜正在P增速。若是由消费需求、投资需乞降净出口决定的经济增速低于潜正在经济增速，就该当采纳扩张性财务货泉政策，提高消费、投资和净出口的增加速度，使现实经济增速=潜正在经济增速。 “消费拉动（或驱动）经济增加”的说法，仅仅正在添加消费需求能够填补无效需求不脚，使现实经济增速等于或更为接近潜正在经济增速的意义上才是准确的。但若是总需求跨越潜正在增速，就会激发通货膨缩。正在这种环境下，就需要消费需求或其他总量需求，以便把通货膨缩节制正在事前制定的通货膨缩率方针上下。很多人认为中国的消费率过低。从数据来看，以2022年为例，中国最终消费是美国的43%(汇率1：7），2022年中国最终消费（63。8万亿），正在P中占比为53。2%（=63。8/120）；2022年美国最终消费（21。08万亿美元），正在P中占比为82。9%（=21。08/25。44）。但同时，中国社会零售商品收入是美国的87。4%（=6。29/7。2）（不间接可比），2022年中国社会零售商品收入为44万亿元，按1！7汇率为6。29万亿美元，2022年美国的商品（goods）消费收入和餐饮消费（Food services and Accommodations）别离为5。94万亿美元、1。25万亿美元，加总为7。2万亿美元。形成中国最终消费对美国最终消费之比同中国社会零售商品收入对美国商品+餐饮收入之比之间的庞大差距（43%对87。4%）的次要缘由是美国最终消费中消费办事所占比沉远高于中国。从消费品收入对P比的角度看，中国较着跨越美国。2022年中国P是美国P的70%摆布；2022年中国的社零是美国商品消费收入（包罗餐饮）的87。4%。换言之，从具有消费品（汽车、电视机、空调等）的角度看，中国的消费收入对P之比力着跨越美国。中国办事消费/P比力着小于美国办事消费/P比。但此中几多是因为量，几多是因为价钱导致需进一步研判。经验可使我们美国和国度办事价钱较着高于中国（你正在敢请保姆吗？）。此外还存正在很多统计口径和方式问题。这些问题都倾向低估中国最终消费对P比。正在美国，办事消费正在最终消费中的占比凡是正在60%-70%之间，新冠疫情前美国办事消费占比为69%，办事消费较着高于商品消费。而中国的消费布局则完全分歧。2022年，全年全国居平易近人均消费收入24538元，此中人均办事性消费收入10590元，占居平易近人均消费收入的比沉为43。2%。家喻户晓，美国办事消费的价钱远高于中国。因而，正在考虑消费布局取价钱差别后，中国取美国正在统计意义上所呈现出的消费差距，现实远没无数据所展现的那么显著。颠末粗略估算，若从最终消费布局（包罗商品消费取办事消费）入手阐发，正在商品消费占P的比沉方面，中国大约是美国的1。25倍。中国居平易近更倾向于采办实物消费品，如汽车、电视等；而美国居平易近则更倾向于办事消费，如法令办事等。因而，从消费品具有量角度来看，中国消费正在P中的比沉现实上是跨越美国的。此外，关于“中国居平易近可安排收入偏低”的说法，凡是援用的是2022年中国居平易近可安排收入占P比沉为43%的数据，而其他国度的这一比沉遍及正在60%以上。现实上，国度统计局发布的居平易近可安排收入有两套口径：一套基于入户查询拜访，另一套基于资金流量表。2022年，基于资金流量表的计较，住户部分可安排收入占P比沉为59。3%，二者差距显著。入户查询拜访数据存正在系统性误差，由于入户查询拜访需填写问卷，补助金额无限，低收入群体更情愿参取，导致查询拜访样本更多为低收入者。此外，部门家平易近正在填写时还有“向外低报”的倾向。取其他国度比拟，2022年日本的居平易近可安排收入占P比沉为56。22%，丹麦为46。1%，都低于中国按资金流量表计较的59。3%。英国为61。47%，仅略高于中国。国情分歧，简单比力还不脚以申明问题。虽然中国居平易近可安排收入程度确实偏低，但并不像某些概念所表达的严沉偏低。因为统计数据本身存正在不精确性，我们不应当对部门统计成果过度解读。从实物消费量进行比力，中国生命预期高于美国（2021年78。2岁对76。1岁）；正在实物目标方面，中国居平易近消费并不低于发财国度，正在有些方面以至领先于美国，例如卡里摄取量、卵白质摄取量、儿童身高、城镇栖身面积、住房具有率、教育年限、奢饰品发卖、人均肉类消费等。若是考虑到社会实物转移(STIK)，世界银行2021年ICP价钱（International Comparison Program 2021 prices）显示，中国正在栖身、教育、休闲和医疗的消费量是用市场汇率怀抱的消费量两倍多，考虑到比来三年中国的准通缩情况，中国正在这些范畴的消费量还要更高。中国当前最大的问题正在于收入分派差距过大，基尼系数虽然有所下降，但仍处于较高程度。按照李实传授的研究，正在过去20年傍边，中国收入差距呈现了一个先上升、后下降、现正在根基处正在一个相对不变的高位程度。2008年的基尼系数是0。491，接近0。5的程度，若是一个国度的收入差距的基尼系数跨越0。5，会被国际社会认为是一个收入分派极端不服等的国度。我国基尼系数达到0。5之前呈现了一个转机，收入差距的基尼系数呈现了迟缓下降期，但下降的幅度并不大，7年的时间下降幅度不到3个百分点。2016年起头，我国基尼系数处正在相对不变的0。46-0。47之间波动的形态，意味着2016年起头我们的收入差距没有呈现进一步缩小的趋向，并且收入差距仍然处正在一个高位程度。综上所述，从消费占P比沉的角度来看，中国取大都国度的差距并不像有些自宣传的那么显著，但正在押求配合敷裕方针方面，我们确实仍有很多工做要做。本年我国设定的经济增加方针为5%，而消费正在P中的占比已接近60%。若消费增速低于5%，实现全年5%的经济增加方针将面对较大坚苦。因而，做为短期内宏不雅经济政策的主要一环，本年必需采纳办法鼎力鞭策消费增加。关于具体的促消费办法，学者的次要包罗发消费券、降低小我所得税、社保轨制。正在消费券方面，这种从意正在逻辑上是自洽的。但正在实践中，我们经常会陷入逻辑上的轮回论证：为了提高经济增速，需要扩大消费；为了扩大消费，则需要提高经济增速。从理论上讲，消费是收入、收入预期和财富的函数，或永世性收入的函数。发钱或消费券之类的法子能够使收入临时添加，但这一感化的现实结果取可持续性仍然存疑。2024年1月-11月增速低于3。5%的消费品类别，由低到高挨次陈列为：金银珠宝类（-3。3%）、建建及拆潢材料类（-2。3%）、化妆品类（-1。3%）、文化办公用品类（-1。3%）、汽车类（-0。7%）、服拆鞋帽针织纺织品类（0。4%）、石油及成品类（0。6%）、日用品类（2。7%）、家具类（2。9%）。增速高于3。5%的消费品类别为：药品类、食物饮料烟酒类、通信器材类、家用电器和音像器材类和体育、文娱用品类。不难看出，增速下降最多的是豪侈品，其次糊口必需品，糊口必需品增速则根基取P增速同步或高于P增速。正在这种布景下，消费券能否可以或许显著带动消费增正在不确定性。第一，消费需求削减可能次要是中高收入阶级的高档消费品需求削减导致的，而这又可能是由于中高收入阶级的边际消费倾向较低，但受收入程度和资产价钱（如股票价钱下跌和房地产价钱下跌）变化的影响较大。第二，中低收入和低收入阶级的消费需求增速比力不变。这可能是由于中低收入和低收入阶级的消费需求受收入程度变化的影响较小。即便收入下降，他们仍必需连结必需品消费程度不变。第三，因为消费券对高收入和中高收入阶级收入行为难以发生显著影响。对中低收入和低收入阶级来说，出于对将来不确定性的担心，更倾向于将获得的额外资金用于储蓄而非用于消费。因此，消费券发放可能不会对总体消费程度和增速发生主要影响。降低小我所得税的次要问题是中国的税收轨制是认为从体的，小我所得税的总量无限。2023年，中国小我所得税总量为1。4万亿元。降低税率、提高纳税门槛对消费增加的感化比力无限。但对于企业，出格是中小企业该当考虑减税。中国的五项社会安全（养老、医疗、生育、赋闲、工伤）根基都是以精算为根本的，准绳上不该因需要施行扩张性财务政策就改变各类安全金的缴费和发放法则。但此中的一些形成部门同财务收入亲近相关，例如中国养老安全系统中的城乡居平易近养老安全（以农人参保为从）85%的资金来自财务转移领取，该当提高城乡居平易近养老安全金的发放尺度，逐渐减小城乡养老安全差距。此外，社保系统中的最低糊口保障笼盖范畴和尺度能够进一步提高。截至2023岁暮，最低糊口保障惠及663。6万城市生齿和3399。7万农村生齿，全国城市最低糊口保障平均尺度为每人每月785。9元；全国农村最低糊口保障平均尺度为每人每月621。3元。虽然改善社保系统的行动次要是为了削减差距，社会公允取，同宏不雅调控并无间接关系。但因为低收入群体边际消费倾向高，这些行动对添加居平易近消费能阐扬必然感化。同时，也该当考虑发放生育补帮的可能性。为了避免“要添加收入就要添加消费，为了添加消费就要添加收入”的轮回论证。我们必需找到一个“第一鞭策力”。这个第一鞭策力只能是由供给融资的根本设备投资。一笔根本设备投资会当即发生等量收入，这笔收入随即通过新的投资和消费又会发生新的派生收入。最后的一笔根本设备投资最终将发生数倍于初始投资的收入。根本设备投资导致收入添加—收入添加导致消费收入添加—消费收入添加导致收入添加的良性轮回。通过添加根本设备投资启动消费不只可能比通过发放消费券等体例更为无效，并且还将提高潜正在经济增加速度。从刺激消费的角度来看，能够考虑的根本设备投资范畴和其他政策办法包罗：一是同消费没有间接关系的根本设备投资。这类投资虽然同消费没有间接关系，但这种投资能够通过添加居平易近的永世性收入，进而添加消费。二是能够满脚将来消费需求的根本设备投资，例如以报酬本的新型城镇化扶植、分歧类型养老院扶植、专业陪护人员培训和工资补助、病院扶植、托儿所。三是消费者补助（电动车补助、电器补助、养老机械人补助），同时要合适财产政策要求。四是规范、支撑课外乐趣、技术培训等办事行业成长，推进办事性消费（这一类办事是供给不脚，而非需求不脚）。五是添加相关财务收入，提高特定人群可安排收入，例如提高城乡养老安全和低保的笼盖放弃和发放尺度、产妇补助和儿童补助。六是税制，调整收入分派款式，削减差距，从而提高全社会的消费倾向。七是不变房地产和股票市场。八是为企业立异创制优良（供给创制需求）。正在中国的特定轨制下，根本设备投资是一个宏不雅调控能够间接节制的政策变量，除了正在当前阐扬无效填补总需求不脚的问题，还能提高中国潜正在经济增收。当前关于中国根本设备“接近饱和”或“投资效率过低”的概念，值得商榷。CF40研究团队测算，将来5年中国至多还有约31万亿的增量公共投资空间。国度或国企的根本设备投资为相关财产的成长供给了需要前提，以5G为例，我国5G扶植已累计投资跨越7300亿元，截至24年7月末，5G基坐总数达到404。2万个，5G挪动电线亿户。投资次要由承担（一些互联网公司和设备制制商也参取5G基坐的投资），也供给了部门支撑。没有基坐扶植，阿里、2024年12月12日地方经济工做会议提出要“提高投资效益”。投资效益既包罗贸易报答，也包罗经济和社会效益。根本设备投资就其性质来说具有“公益性、持久性和根本性”。不克不及要求公共投组项目正在短期内取得贸易报答。例如，虽然处置基坐扶植的三大电信运营商盈利优良，但其他项目，如高铁，按照国铁集团财据，23年以前吃亏环境比力严沉，但高铁收集的建筑改变了整个中国的经济取社会糊口，其社会效益难以估量。中国根本设备投资和扶植能力是中国的轨制劣势，正在总需求不脚期间恰好是最大限度阐扬这种劣势的期间。当经济充实恢复自从增加之后，从导的根本设备投资能够随宏不雅经济刺激政策的退出而逐渐退出。不成否定的是，以往的根本设备投资中确实存正在严沉华侈和反复扶植等问题。2024年12月国办发布了处所专项债券类项目清单，这类清单十分需要，该当把这个清单做为根本设备项目审批的主要尺度。此外，正在“十五五规划”期间，能否能够放置一些同昔时施行四万亿刺激打算期间雷同的大项目。例如，进一步推进“西部大开辟计谋”，沿河西走廊向中亚进一步开展大规模根本设备投资，并成立响应的经济走廊。中亚位于欧亚的核心区域，是毗连欧亚心净地带和边缘地带的环节区域，把西部大开辟同扶植中亚经济走廊相联系对于刺激内需，对于加强中国的国内平安和地缘地位都具有主要意义。